söndag 25 september 2016

Semester och bokläsning


Är nu på semester med familjen i 33 gradig sol och värme:). Härligt minst sagt.  Men just idag så vräker regnet ner och jag ämnar läsa klart Marcus Hernhags bok "Den enkla vägen - bli rik på aktieutdelning".

Innan jag började läsa boken så roade jag mig med att läsa ett urval av recensioner som bloggänget publicerat vilket byggde upp lite extra spänning kring boken.

Först var Gottodix ute med sin recension och hade ett lite mer kritiskt förhållningssätt till boken och svalde inte allt resonemang med hull och hår.
Tycker Gottodix resonerar klokt och han är extremt kunnig och påläst men kanske något hård i hur han resonerar kring hur utdelningsinvestering framhävs i boken.

Vi vill väl alla få så bra avkastning som möjligt men även investera i de sektorer som vi förstår eller i bolag vi gillar och kan relatera till. Lika mycket som vi kan kritisera utdelningsinvestering så kan vi kritisera Stefan Perssons aktieköp i egna bolaget H&M. Stefan kommer förmodligen inte att slå index i år och heller inte nästa år. Ska man då förkasta hans val av investering? Har vi alltid som mål att slå index? Riskjusterad avkastning kan väga in här som ett exempel.

Men självklart kan man inte döma ut Stefans investeringar så här på förhand. Allt handlar såklart om vilken typ av exponering man känner sig trygg med och inte. Hur insatt är man i branschen och vad man tror om den på sikt osv osv. 
Detsamma kan man säga om utdelningsinvestering.

Du väljer då bort ett bra bolag pga att det ej delar ut pengar mot ett annat som gör det. Du känner dig då tryggare med ett bolag som delat ut pengar och har så gjort under en lång historik och under flera konjunkturcykler. Du gör det också för att du vill kunna få ett kassaflöde i portföljen som kan generera nya aktieköp. 
Istället för att tajma marknaden och sälja av kursvinnare så säljer du av indirekt varje gång ett bolag delar ut pengar. Men du behöver själv inte fatta beslut om när du ska "sälja".
Passar den passiva investeraren som handen i handsken alltså. 

Tycker också att boken lyfter fram långsiktighet, diversifiering och ränta-på-ränta effekten på ett utmärkt sätt. 

Författaren lyfter också fram väldigt tydligt att utdelningsinvestering inte är den ultimata investeringsstrategin utan att det är Ett sätt att investera och att det är det som boken valt att fokusera på. Det är onekligen den filosofi som författaren själv efterlever och personligen vurmar för.
Man får ingående förklaringar om hur preferensaktier fungerar till hur man ska leta reda på kassaflödet i årsredovisningen. Matnyttigt helt enkelt.

Är man intresserad av stabila bolag och utdelningar så är boken ett självklart val. Är man en "raketsökare" på Aktietorget så kanske man kan läsa den ändå bara för att få lite inblick i hur den "andra sidan" resonerar:).

Om jag ska vara lite petig så reagerar jag ibland på vissa meningsuppbyggnader som jag tycker är lite konstiga och vilket gör att jag varit tvungen att läsa om raderna för att förstå syftningen. Vill ibland flytta om eller byta ut vissa ord för att få språket att flyta lite bättre. 
Men problemet kanske ligger hos mig. Vad vet jag:)!

Boken lämpar sig väl för nybörjare men även de personer som kommit igång med investeringarna och är lite mer erfarna. Jag personligen tycker alltid det är kul att läsa om aktier även om man läst om liknande tankesätt förut. Alltid lär man sig något.

Finns ett ganska intressant räkneexempel mellan JNJ och Fortum där författaren jämför hög utdelning men ingen utdelningstillväxt kontra låg utdelning men med tillväxt. 
Om Fortums utdelning ligger stilla på dagens nivåer medans JNJ höjer med 10% årligen så tar det 32år innan din investering i JNJ har gett mer utdelning än Fortum. Säger en del om hur långsiktig man faktisk behöver vara för att verkligen gå igång på högt värderade "blue chips" om du frågar mig. 
Sedan kan man alltid diskutera hur rimligt det är för Fortum att bibehålla dagens höga direktavkastning. Men det teoretiska exemplet är ändå bra för att att skaffa sig perspektiv. 
Högutdelande bolag behöver inte vara mindre bra för din avkastning helt enkelt. 

Slutligen så vet jag nu också att REIT uttalad "riit" och inte "rejt"! 

Jag personligen blir lite för uttråkad av att bara investera i stora trygga bolag och disciplinerat fylla på varje månad. Vill gärna köpa mindre bolag där storyn kring stora framgångar hägrar:). Även om risken är större så vill jag definitivt blanda upp portföljen med dessa bolag.

Trevlig söndag på er

måndag 12 september 2016

Måndagsbörs

En riktigt volatil dag denna måndag. 
Som mest var portföljen ner -1,5% vilket är mycket. Det går fort när det går ner.

Portföljen har tuffat på bra med ca +0,2% många dagar i följd, men när nedstället kommer så går det betydligt fortare.

Till sist så tog portföljen sig kragen och stängde på -0,51%. Godkänt för en dyster dag. 
USA verkar betydligt piggare så rimligt med en rekyl imorgon på kanske +0,8-1,2%?

Jag är helt fullinvesterad just nu vilket betyder att om jag ska kunna köpa någonting så är det med belåning. Jag avvaktar därför med köp utifall börsen går inför en större rekyl.
Bra R/R får man inte när OMX står i 1417. Gäller att ha is i magen.

Imorgon så är det konferens för mig och små möjligheter att mobilsurfa/mobiltrejda. Bara att bita ihop med andra ord och begränsa sig till fikarasterna. 

Jo förresten. Blev ett litet köp idag av 10st Kopparbergs på 270kr. Extremt litet köp. Lite oklart varför jag la en sådan liten order...


söndag 28 augusti 2016

Novo Nordisk-Fortfarande ett betydande innehav


Få har väl undgått att nordens största bolag sett till börsvärde har reviderat ner sina tillväxtprognoser, och att efterföljande effekt på aktiemarknaden har varit brutal. -Nedgången är hela -18% i augusti.


Man skulle då kunna tro att månadens kursslakt att bjudit på fyndläge? Ja det beror väl på vilket läger man tillhör.

Novo Nordisk handlas trots kurstappet till p/e 20,4 på 2016 års nivå och p/e 18,5 på 2017.
Tittar man på konkurrenter som tex Sanfoi så handlas de betydligt lägre sätt till p/e. Dock så är p/e talet menlöst om man inte sätter det i relation till något, som "Lonewolf" så förnuftigt sa i senaste "Fill or kill"-avsnittet.
NN har nästan en dubbelt så hög vinstmarginal (34%!) som Sanofi (SAN)och en betydligt högre tillväxt på försäljning och utdelningstillväxt. Samma gäller för deras andra stora konkurrent Eli Lilly (LLY)där man också utklassar i lönsamhet. Utdelningsandelen är också lägre i NN än båda nämnda bolagen.
Klart man förtjänar en högre värdering alltså.

Tresiba vs Lantus


NN är ledande på insulin och man kommer hela tiden med förbättrade preparat. Storsäljaren Lantus (Sanofi) är ett starkt konkurrerande preparat men billigare är NN Tresiba. Dock så uppvisar Tresiba bättre resultat hos typ-2 diabetiker där man sänkte förekomsten av hypoglykemi (lågt blodsocker) med 30%. Detta är en viktig kamp att vinna för NN. Tresiba vs Lantus. Lyckats man övertrumfa Sanofi med detta insulin så kommer det att återspegla sig i aktiekursen. Än så länge ser det ljust ut!

Det investeras nu väldigt mycket i marknadsföring för att få Tresiba till en vinnare i USA. Här en länk till reklamfilmen som rullades ut i juni.

Att hela tiden ligga i framkant och vässa sin portfölj kommer göra att NN bibehåller sin position framgångsrikt och fortsätter kunna skapa fina värden till aktieägarna.


Strukturell tillväxt

Diabetes är tyvärr en sjukdom i stark tillväxt. Orsakar såklart komplikationer för den drabbade men även stora kostnader för ett samhälle. 
Mellan 1980-2014 så har antal diabetiker nästan fördubblats från 4,7% till 8,5% av befolkningen enligt WHO. Diabetes orsakade 1,5milj dödsfall under 2012.

Man estimerar att 123 milj Indier kommer ha typ-2 Diabetes fram till 2040. 

Det kan tyckas cyniskt att kapitalisera på sjuka människor och göra om dessa till "vinst per aktie". Men jag tycker det känns riktigt bra att äga bolag som hjälper människor till ett bättre liv. Sen finns det såklart många tveksamheter bland läkemedelsbolagen när man kollar på deras prissättning tex vilket kanske inte många gånger är rimlig. Skyhöga marginaler och hög lönsamhet. 
Men även om det sticker i ögonen hos många så är det också den här lönsamheten som driver den ack så kostsamma forskningen och utvecklingen framåt. Hade lönsamheten varit kraftigt försämrad pga, tex socialistiska "stoppa vinster i välfärden-lagar" så hade nog vårt samhälle fått vänja oss med sämre och mindre effektiva läkemedel. Dock mitt högst personliga antagande. 

Jag har trots vinstrevideringar väldigt svårt att hålla mig borta från detta fantastiska bolag då jag tycker att framtiden ser ljus ut. Kina och Indien kommer bli viktiga marknader för NN. Just nu så står USA för 50% av resultatet men det kommer troligtvis att minska till förmån av att man växer i asien. 


Lite siffror


Man estimerar att utdelningen och vinst per aktie kommer att öka med 37% och försäljningen med 21% fram till 2018 och p/e skulle då hamna runt ca 16 enligt 4-Traders sammanställning. 

Man är helt skuldfria och har en utdelningsandel på 47%. Känner mig väldigt trygg med kommande utdelningshöjningar framöver alltså. 

NN står nu för 11% av min portfölj och jag äger 300 aktier.

Mina köp under åren.


Jag kommer självklart se över att sälja ut om framtidsutsikterna ändras markant och om det visar sig att jag har fel i min optimism. Jag måste ha full ödmjukhet inför att det är förbaskat svårt att förstå sig på läkemedelsföretag...

Trevlig söndag!