måndag 31 oktober 2016

Q3 Protector- Mo money, mo problems


Som om fredagen inte bjöd på tillräcklig dramatik med Novo Nordisk så släppte även Protector en oväntat dålig rapport vilket fick aktien på fall med -10%. Måndagens handel bjuder på ytterligare nedgång.

Man visar tvåsiffrig tillväxt och redovisar ett betydligt bättre resultat jämfört med förra året och investeringsavkastningen är goda 2,2%. Riktigt starkt.

Men! 

Danmark går uruselt och det är uppenbart att man tappat kontrollen över situationen där nere.
Man har alltså åkt på två storskador (två stora bränder) vilket är sånt som händer inom försäkring och inget man kan göra något åt. Men man ligger också med några riktigt dåliga avtal där man tagit in dålig risk till ett alldeles för lågt pris.
Sverre kommenterar det med att Protector är ett bolag som vill växa kraftigt och gör man det med 20%/år så kan det hända att man tar på sig risk till ett alldeles för lågt pris i bland.

Se premieutvecklingen för Danmark:


  • GWP (Gross premiums written) NOK 412,8M, +12,6%  (NOK 366,5M)
  • Net combined ratio 97,1%, (88,7%)
  • Operating profit NOK 170,5M, up from NOK 40,7M
  • Net financial income NOK 160,7M, 2,2% (NOK -19,9m, -0,3%)
  • Ny guidning av Combined Ratio 95%, tidigare 90%
Man nämner också som en viktigt faktor att det saknats tillräckliga kontroller kring sina "affinty programs" vilket påverkat kvalitén i dessa affärer. Exakt vilka partners det gäller eller inom vilket område framgår ej. Men att man har en prioriterad plan för att lösa detta är helt klart.
Däremot så är detta inget som spelas över under detta kvartal utan man guidear även för en svag Q4:a. Det kan till och med bli lite sämre säger Sverre. 

Man lägger även in en brasklapp om negativ volymtillväxt i Danmark för Q4 och Q1-17 pga en upprensning i avtalen, och några av dessa kunder är väldigt stora och kommer förmodligen lämna.
Alltså svag eller negativ premietillväxt i Danmark att vänta alltså.
 
Man kommer att redovisa svarta siffror för Danmark någon gång under 2017. Men det är inte heller helt givet. 

Så det här är alltså resultatet av risken som ger sig till känna i ett snabbväxande försäkringsbolag. Protector är alltså inte några gudomliga underwriters sända från himlen utan även här finns det fläckar. 

Marknaden reagerade såklart starkt negativt på detta och särskilt då man kommer att få se effekterna av detta även kommande kvartal. 
Tror det kommer att behövas riktigt positiva nyheter nu från annat håll om aktien ska få någon styrka framöver annars så kan det bli en svag sidledesförflyttning bara.

Slutligen

Bolaget går i grunden bra men där Danmark sticker ut men det med råge. Sverige är den marknad som lyser klart starkast bland alla länder. Hög tillväxt och extremt god lönsamhet. 

I UK så har man nu tagit ombord tre kunder. Man är optimistiska kring sitt samarbete med mäklarna och har hög tilltro till att man kommer få möjlighet att få vara med och kriga i de stora upphandlingarna. 
Det händer saker fort där borta nu och man offererar mer i offentlig sektor än vad man gör i något annat land.

Vi är nu i en situation där siffrorna inte talar sitt tydliga positiva språk längre utan där förtroendet för ledningen är i största fokus. 
Jag tror på att att gänget i Protector kommer att kunna vända den här negativa trenden vilket är en förutsättning för att jag ska hålla kvar i mina aktier. Har t.om ökat lite under fredagen och idag måndag.

Man har helt enkelt vuxit för okontrollerat i Danmark och inte kunnat göra det med 100% kvalité. Detta går självklart att vända om man har en i övrigt sund verksamhet vilket Protector har. Men det lägger helt klart en sordin på bolagets förtroende då man rosat marknaden under många år.

Ett förlorat år för aktien och eventuella triggers kommer dyka upp i januari när eventuellt fler uppdateringar angående affärer i UK kommer att kunna delges. 

torsdag 27 oktober 2016

I backspegeln-KraftHeinz



Skrev förra året om bolaget Kraft Heinz (KHC)som precis hade gått ihop och bildat ett storbolag inom konsumentprodukter.

Det var en affär framdrivet av 3G Capital och Berkshire Hathaway och man skapade världens 5:e största livsmedelsbolag.

Anledningen till mitt köp var att jag ville plocka in ett bolag av lite "tråkigare" karaktär med stabila och växande utdelningar men samtidigt ha en del triggers för eventuell uppvärdering. En kombo som är svår att hitta bland mogna amerikanska aristokrater idag.

Caset här var att i 3G Capitals regi skära hämningslöst i kostnader inom de båda bolagen och trimma verksamheten till max.
3G Capital är kända för just detta och man hade lyckats väl några år tidigare att höja Heinz EBITA-marginal (rörelsemarginal) från 18% till 24%, vilket är imponerande i ett stort bolag som Heinz.

Här var några av delarna man såg som potentiella förbättringsområden med samgåendet:
  • Kostnadsbesparingar på 1,5md dollar
  • Skala upp Krafts position i Nordamerika
  • Internationell expansion genom Heinz distributionsplattform 
  • Omfinansiera dyra Heinz-lån till nya förmånligare (till investment grade) samt amortera ner 2md dollar inom 2 år
  • Organisk tillväxt driven av produktinnovation 
Aktiekursen åkte lite jojo i intervallet runt mitt GAV ganska länge och jag började väl tycka att KHC handlades på en ganska hög värdering trots allt och det mesta som utlovats måste falla in för att kunna försvara värderingen.  Det borde också ta sin lilla tid vilket jag inte riktigt hade tålamod med just denna gång.

Jag beslöt mig därför att sälja då jag hittade bättre investeringsalternativ på den svenska börsen. 


Så hur har det då gått för KHC fram tills dagens datum?



Jag köpte på ett snitt som var 77,50USD och mottog  550kr netto i utdelning under den här perioden. 
Dollarn var kraftigt volatil under den här perioden men mellan perioden köp och sälj så hade den bara stärkts ca 1,5%.
Sålde sedan med lite dålig timing på 73USD vilket blev en liten förlust på dryga 1200kr efter mottagna utdelningar. Hade bara 40 aktier.

Men hade jag legat kvar med innehavet fram tills nu så hade avkastningen varit 15,9% i kursökning samt en utdelning på 3% vilket genererat en totalavkastning på 19%. Inte illa ändå för ett bolag som detta.

Jag själv har som mål att avkasta minst 8% per år i min portfölj Och om jag hade suttit kvar i den här aktien så hade KHC varit ett bra bidrag till det målet.

Ett bra köpråd av mig själv alltså men som jag inte riktigt efterlevde.

Jag hade dock definitivt sålt på dessa nivåer som den handlas till nu!

Ha en trevlig dag


onsdag 19 oktober 2016

I backspegeln- Och mitt mest lästa inlägg


I bland måste man unna sig att blicka tillbaka till vad man skrev tidigare på bloggen. När det gäller börsen så försöker alla hela tiden förutspå framtida vinster och kurspotential.
Men det är inte alltid vi lyckats.

Mitt mest lästa inlägg på bloggen är detta inlägg från 10/6 2015 "Björn Wahlroos som alternativ till preffar?". Att skriva om preffar på ekonomibloggar är riktiga "click baits":).
Där kom min nyvunna skepsis fram över mina investeringar i preferensaktier. Jag hade sett Akelius gå upp som en sol och ner som en pannkaka. I alla fall med preferensaktiers mått mätt.

I mitt resonemang så tvivlar jag lite på klokskapen med att köpa en aktie där du saknar en viss kurspotential samt utdelningstillväxt. Kommer då fram till att det borde vara bättre med en "riktig" aktie som har lite mer potential att erbjuda.
Nordea var då en "klockrent" val för den som ville ha relativt låg risk men hög utdelning.


Hur har det då gått?

Nordea -13,7%
Akelius pref +5,2%

Stor skillnad. Och detta är bara kurstillväxten alltså.

Att det blev en så pass stor skillnad i prestation kan man ha olika åsikter om.

För det första så har vi haft ett ränteläge som stadigt har pressats ner vilket gynnat fastighetsbolag men pressat bankerna räntenetto.
Det har också varit en lite väl stor oro bland placerare för hur bankerna ska hantera räntemiljön, men rena julafton för fastighetsbolagen som ser sina största kostnader minska gång på gång de lägger om sina lån.
Sedan har vi också rent bolagsspecifika händelser som ligger till grund för Nordeas värdering så som deras riskvikter på företagsutlåning, osäkerhet kring utdelningen och allmänt dålig internkontroll när det kommer till penningtvätt och skatteplanering.

Ja som ni ser och kanske även känner till så ser man att Akelius utklassat Nordea som haft en extremt volatil resa på börsen. Man kan säga att mitt lite gnälliga inlägg var botten för Akelius som sedan startade en stadig men konsekvent klättring uppåt medans Nordea betade av den ena skandalen efter den andra. 

Att ta rygg på Nalle Wahlroos var alltså inte så klokt under denna period.

Jag själv gjorde några försäljningar i Akelius för att öka i andra bolag men jag köpte aldrig Nordea mer än på snabba spekulativa swing-trades. Däremot så har jag som bekant Sampo i min portfölj.