I bland måste man unna sig att blicka tillbaka till vad man skrev tidigare på bloggen. När det gäller börsen så försöker alla hela tiden förutspå framtida vinster och kurspotential.
Men det är inte alltid vi lyckats.
Mitt mest lästa inlägg på bloggen är detta inlägg från 10/6 2015 "Björn Wahlroos som alternativ till preffar?". Att skriva om preffar på ekonomibloggar är riktiga "click baits":).
Där kom min nyvunna skepsis fram över mina investeringar i preferensaktier. Jag hade sett Akelius gå upp som en sol och ner som en pannkaka. I alla fall med preferensaktiers mått mätt.
I mitt resonemang så tvivlar jag lite på klokskapen med att köpa en aktie där du saknar en viss kurspotential samt utdelningstillväxt. Kommer då fram till att det borde vara bättre med en "riktig" aktie som har lite mer potential att erbjuda.
Nordea var då en "klockrent" val för den som ville ha relativt låg risk men hög utdelning.
Hur har det då gått?
Nordea -13,7%Akelius pref +5,2%
Stor skillnad. Och detta är bara kurstillväxten alltså.
Att det blev en så pass stor skillnad i prestation kan man ha olika åsikter om.
För det första så har vi haft ett ränteläge som stadigt har pressats ner vilket gynnat fastighetsbolag men pressat bankerna räntenetto.
Det har också varit en lite väl stor oro bland placerare för hur bankerna ska hantera räntemiljön, men rena julafton för fastighetsbolagen som ser sina största kostnader minska gång på gång de lägger om sina lån.
Sedan har vi också rent bolagsspecifika händelser som ligger till grund för Nordeas värdering så som deras riskvikter på företagsutlåning, osäkerhet kring utdelningen och allmänt dålig internkontroll när det kommer till penningtvätt och skatteplanering.
Ja som ni ser och kanske även känner till så ser man att Akelius utklassat Nordea som haft en extremt volatil resa på börsen. Man kan säga att mitt lite gnälliga inlägg var botten för Akelius som sedan startade en stadig men konsekvent klättring uppåt medans Nordea betade av den ena skandalen efter den andra.
Att ta rygg på Nalle Wahlroos var alltså inte så klokt under denna period.
Jag själv gjorde några försäljningar i Akelius för att öka i andra bolag men jag köpte aldrig Nordea mer än på snabba spekulativa swing-trades. Däremot så har jag som bekant Sampo i min portfölj.
Fint med en tillbakablick! Jag har själv haft en kort visit i Akelius men kände tidigt att preferensaktier inte passar min investeringsfilosofi för tillfället. En dag när tiden är mogen kanske jag också ska kliva in men för nu är jag glad över att ha fått erfarenheten.
SvaraRaderaJag hittar ingen sökfunktion på bloggen, har du delat med dig om dina tankar kring G4S? Hur ser du på företaget idag?
//Humankapitalisten
Har ingen sökfunktion på bloggen. Har helt enkelt inte undersökt hur jag lägger till en. Ska kolla på det.
RaderaKort om G4S.
Strukturell bra bransch att vara i då behovet av säkerhetstjänster ökar med ca 7% per år globalt. G4S har en stark ställning på marknaden.
Man har många och stora avtal med dålig lönsamhet som tidigare ledning har dragit på sig.
Caset är att man nu städar upp och förbättrar marginaler samt säljer ut olönsamma verksamheter och att det ska bidra till ett bättre lönsammare och lönsammare bolag.
Förutsättningarna för att man ska lyckats här känns inte alltför orimligt. Men det kan ta lite längre tid än man hoppas på.
Fin direktavkastning på 5,3% under tiden man väntar.
Tack för svar! Jag har själv G4S i portföljen, tog in den precis efter Brexit då den var ordentligt sönderslaktad. Positionen är dock liten och jag är i full fart med att lära mig mer så att jag kan utvärdera hur jag ska hantera bolaget kommande tiden.
Radera//Humankapitalisten
Sånt här gillar jag! När man kan gå tillbaka och kolla upp och se om man gjorde rätt eller inte. Riktigt trevlig läsning!
SvaraRaderaTackar!
RaderaNästa inlägg blir om ett amerikanskt bolag jag "rekade" för något år sedan:).
Ska bli roligt att se om du hade rätt ;).
Radera